Algunas empresas del mercado estadounidense de salud
Hace un par de semanas he podido leer una noticia en el new York times, diario digital que suelo leer antes de iniciar mis labores en el consultório, y el cual anuncia que un juez con claras tendencias ultraconservadoras y perteneciente a las filas del partido republicano ha puesto una tara bastante complicada en el camino a una mayor equidad en el sector de salud norteamericano. Y es que al estar constituido en su mayor parte por entidades privadas para prestar los servicios de salud, en forma de aseguradoras, la exigencia tanto personal como empresarial para estar asegurado ha sido considerada como inconstitucional por el honorable Henry Hudson, de la corte federal distrital de Richmond, ya que, y para decirlo con sencillez, te obliga a comprar un producto, en este caso, el tener un seguro que permita cubrir los gastos por enfermedad o lesiones.
El desubicado tinterillo llega a exponer su leguleyada usando esta inverosímil retórica forense: "ni la Corte Suprema, ni cualquier otra corte de apelaciones del circuito federal tiene poderes ampliados de la Cláusula Comercial para obligar a un individuo para de manera involuntaria entrar en el flujo comercial comprando un bien en el mercado privado".
Entre todos los términos legales de este infundio, cabe destacar lo de "corte de apelaciones", ya que esto significa que el tener un seguro de salud puede ser injusto, y uno tiene derecho a que mediante una apelación, se vea privado del derecho de ser atendido en caso de enfermedad. La figura queda más clara cuando hablamos de una empresa que pretende evadir la responsabilidad de asegurar a sus trabajadores, al final, mucho hace con el honor y el privilegio de darles un trabajo, de su salud, que se ocupen otros, entre ellos el espíritu santo.
Mucha tinta y aliento ha corrido con la reforma de la salud emprendida por el presidente Barack Obama, pero también ha servido para desnudar las pasiones más oscuras de los estadounidenses, entre ellas, sus divisiones raciales, sociales, su intolerancia, su complejo, su individualismo, su culto al partidarismo divisionario, su tendencia a ver catástrofes donde no las hay. Cuando un juez dictamina que un derecho humano es algo injusto y apelable, de paso definiendo la salud como un "bien del mercado privado", estamos ante un capítulo oscuro en la historia de la humanidad, por lo menos.
Enlace relacionado:
4 comentarios:
Yo como cirujano puedo decirte que la controversia siempre será sempiterna en sistemas de salud que discriminen a la persona de una forma u otra. Aunque no creo que un modelo socialista de la salud sea el mejor, el modelo de las aseguradoras americanas es una gran basura.
Ya algunas veces hemos tenido algunas diferencias al respecto de las políticas mi estimado, aunque no soy de los que piensan que los cirujanos detestan al socialismo por lo del "valor diferenciado" de las intervenciones quirúrgicas. Lo triste de un modelo ultra capitalista es que la mayor parte de la veces deja sin atención a los que más lo necesitan, a veces por ahorrarse el tratamiento médico o la rehabilitación de alguien que previamente ha recibido un tratamiento quirúrgico. Tampoco creo en ese argumento que afirma que en un régimen socialista los cirujanos pierden más y los clínicos gana alguito menos, porque no creo en las burdas simplificaciones, solo eso. Ya conversaremos personalmente al respecto, mi estimado discípulo de Halsted.
Bueno, tal vez algo puedo opinar después de casi 3 años en USA. Es cierto que se generan muchísimas inequidades con el sistema privado de seguros. Pero los que la pasan peor no son los más pobres sino los de clase media baja, que no califican para el seguro estatal (Medicaid) pero tampoco tienen suficiente dinero para pagarse un seguro privado. Las aseguradoras han creado un sistema tirano en el que ellas deciden quien es "elegible" para estar sano o enfermo. Ahora, la sociedad estadounidense es medio esquizofrénica y en el lado de los pobres también se cometen muchos abusos. Hay gente que vive de las asignaciones de desempleo, de los certificados de alimentación, pero nunca cuida su salud y gasta el dinero que tiene en el celular último modelo y otras vanidades. Tiene que haber una reforma y la de Obama es la más sensata, sin ser un cambio completo hacia el socialismo.
Habiendo dicho esto, lo que hay que reconocer es que es rarísimo que en USA alguien se muera por falta de dinero o seguro, o que no lo puedan operar, o que al menos no le traten su dolor. De alguna manera se consigue darles atención. Algo que en Perú no sucede, lamentablemente.
Los casos extremos son siempre raros mi estimado amigo Rafo, resulta irónico que los republicanos siempre satanicen cualquier sistema de salud que beneficie a más gente como socialismo (el precioso documental "Sicko" de Moor grafica con precisión aquello). De hecho que las aseguradoras abusan en demasía de las personas al poner condiciones draconianas para prestar una atención de salud. El hecho que la gente en Estados Unidos tenga una pobre cultura, especialmente en el área de salud primaria y cuidado dietético, es parte del consumismo, que la economía de ese país necesita. Saludos y sé más que bienvenido a este blog, donde espero siempre tus comentarios.
Publicar un comentario